Rusia ha convocado una reunión de la Comisión de Seguridad de la ONU que tendrá lugar el 22 de febrero de 2023 a raíz de una publicación que atribuye la autoría del atentado de Nord Stream a los EEUU. En el escrito al que ha tenido acceso Reuters según las noticias de la televisión pública ARD Tagesschau pide que una comisión independiente liderada por la ONU investigue el atentado a Nord Stream.
Propuestas de esta índole deben ser apoyadas por al menos 9 miembros y EEUU, Francia, China, Gran Bretaña o Rusia pueden hacer uso de su derecho veto. Por su parte, Ucrania ha pedido el ingreso en la ONU y, al mismo tiempo, ha rogado se excluya a Rusia de su Consejo de Seguridad. La guerra de Ucrania se libra en el seno de la ONU.
Reunión del Consejo de Seguridad de la ONU a petición de Rusia
En la antesala de esta reunión, la ONU convocó una reunión que tuvo lugar el 17 de febrero de 2023 para analizar la situación en Ucrania debido a que el 22 se cumple un año del comienzo de la guerra en Ucrania. Se hizo referencia a los acuerdos de Minsk de 2015 entre la OSCE, Rusia y Ucrania que no dieron los resultados esperados. Roger Waters fue invitado a dar una charla vía satélite. El embajador de los EEUU ante la ONU se mofó de la exposición de Roger Waters que se puede leer AQUÍ y que no comentaré porque su estilo es impropio de un representante de la diplomacia. Roger Waters, fundador de Pink Floyd, dio una charla ante la sede de la ONU en la que afirmó que «sus guerras destruirán este planeta que es nuestro hogar«.
Según Tagesschau, la agencia Reuters habría tenido la oportunidad de visionar el documento que ha entregado Rusia a António Guterres solicitando una comisión de investigación internacional para esclarecer las circunstancias del atentado de Nord Stream. Este movimiento por parte de Rusia se da después de la publicación de Seymour Hersh de un escrito el 8 de febrero de 2023.
El periodista norteamericano con premio Pulitzer Seymour Hersh concedió una entrevista exclusiva a Berliner Zeitung el 14 de febrero de 2023 que ha sido traducida por CTXT al castellano. El 8 de febrero del año en curso afirmó en una página recién creada que los EEUU son los que perpetraron el atentado a NordStream basándose en una fuente anónima que había asistido a reuniones entre la CIA y los altos mandos militares norteamericanos. Se entiende perfectamente que sería altamente peligroso desvelar la identidad de esa fuente además de fechas de reuniones y asistentes.
Ante este farragoso asunto, merece la pena, pues, hacer un breve repaso histórico que podría encerrar algunas claves que ayudarían a entender quién tendría interés en sabotear infraestructuras estratégicas de la UE y quiénes son sus aliados intelectuales. Los que tienen interés en sabotear el abastecimiento de gas ruso barato son, casi seguro, aquellos que también están en el mercado energético y, de esta forma, verían aumentados sus beneficios. Los que, de todas formas, están contra el gas metano como fuente de energía por cuestiones ideológicas debido a que el gas metano es contaminante -aunque menos que el CO2- por ser un gas de efecto invernadero podrían ser sus aliados ideológicos. Un matrimonio de conveniencia altamente tóxico. Y los más listos son los celestinos y celestinas que conciertan ese matrimonio. A estos solo les interesa el untamiento. Entremos, pues, en materia.
Fechas clave en la construcción de Nord Stream 1 y Nord Stream 2
El proyecto NordStream son dos gaseoductos, Nordstream 1 y NordStream 2, ambos de dos ramas de tuberías paralelas. Son en total cuatro ramas. Los gaseoductos de Nord Stream fueron construidos a partir de 2010 por el consorcio NordStream (PAO Gazprom, Wintershall Dea AG PEG Infrastruktur AG (E.ON), N.V. Nederlandse Gasunie y ENGIE ). NordStream 1 se construyó entre abril de 2010 y junio de 2011 y empezó a transportar gas ruso en noviembre de 2011. Las obras del segundo gaseoducto comenzaron en mayo de 2011 y se completaron en abril de 2012. Ya en noviembre de 2011 empezó a circular gas ruso en el gaseoducto con una capacidad de 27,5 millardos de metros cúbicos anualmente. Nord Stream 2 se empezó a construir en mayo de 2018 y se terminó en septiembre de 2021. El 16 de noviembre de 2021 la Agencia de Redes Bundesnetzagentur suspendió su procedimiento de certificación. Nord Stream 2 nunca llegó a transportar gas ruso a Europa.
Se da la circunstancia que el ex-canciller (1998-2005) alemán Gerhard Schröder fue miembro del consejo de vigilancia (figura jurídica de la legislación alemana) de Nordstream y Gazprom. Además hizo trabajo de lobby para la empresa rusa Rosneft para la construcción de South-Stream o Turk-Stream para transportar gas ruso desde el Mar Negro a Europa.
Es decir, todas las vías marinas y terrestres que deberían transportar gas ruso a Europa están a día de hoy bloqueadas. Pero Rusia sigue vendiendo gas.
Las sanciones de los EEUU a Nord Stream 2
El proyecto de Nordstream nunca fue visto con buenos ojos por los EEUU porque reforzaba los vínculos de los países de la UE con la Federación Rusa al tiempo que creaba empleos en ambas zonas. Las sanciones de los EEUU contra NordStream empezaron a cristalizarse en el mandato de Donald Trump y se concretaron en el mandato de Joe Biden. El senador republicano Adam Kinzinger ingresó un proyecto de ley denominado «Protecting Europe’s Energy Security Act of 2019» que iría tomando forma los meses siguientes de mano de Ted Cruz que incluyó unos cambios a la propuesta de ley en 2020 llamado «Protecting Europe’s Energy Security Clarification Act of 2020» (Protegiendo la seguridad energética de Europa). Lo que sugiere el título de la ley es que se trata de proteger la seguridad energética europea, que no sería nada malo en sí. Ahora bien, nos debería sorprender tamaña generosidad de los EEUU a la hora de proteger a Europa de la dependencia energética rusa cuando ningún parlamento europeo se lo había pedido a los EEUU. Pero si se lee el texto, queda patente que son sanciones contra Rusia por su poderío energético. Estas son las claves del proyecto de ley de 2019:
- El objeto era «imponer sanciones con respecto a la provisión de ciertos buques para la construcción de oleoductos de exportación de energía rusa, y para otros fines.»
- En la sección 2. se desarrolla la narrativa del enemigo. Rusia y sus empresas públicas emplean la energía como herramienta de coerción (2.1.), Rusia quiere hacer que Europa dependa energéticamente de ella (2.2.), la estrategia rusa es construir gasoductos para la exportación de su gas (2.3.), las ramas Nord Stream 2 y la Turk-Stream son dos ejemplos de ello (2.4.).
- En 2.5. insta al presidente de los EEUU a «tomar medidas para detener dichos oleoductos de exportación de energía rusos a menos que el presidente determine que hacerlo no es de interés nacional de los Estados Unidos.»
- El presidente debería considerar (2.6.B) si «las partes no rusas involucradas en el proyecto han tomado medidas concretas para garantizar que no resulte en una disminución significativa en el tránsito de las exportaciones de energía rusas a través de las tuberías existentes en otros países, particularmente en Ucrania.»
- En capítulo de la validez, la ley tendría una duración de 10 años. Vuelve a recoger los objetivos en la sección 3, a saber:
- (A) minimizar la capacidad de Rusia de usar el oleoducto como herramienta de coerción e influencia política, incluso logrando la separación de la producción y transmisión de energía para que las entidades estatales rusas no controlen la red de transmisión de los oleoductos, la transparencia en el mercado energético y supervisión regulatoria efectiva; y
- (B) garantizar, salvo circunstancias imprevistas, que el proyecto no resulte en una disminución de más del 25 por ciento en el tránsito de las exportaciones de energía rusas a través de los oleoductos existentes en otros países, particularmente Ucrania, en relación con el tránsito mensual promedio de las exportaciones de energía rusas a través de dichos oleoductos en 2018; o
Lo que el título sugiere es algo totalmente distinto a lo que dice esta proposición de ley. Los que crean que se pueden informar leyendo titulares, deberían tomarse la molestia de leer este proyecto de ley. El objeto de la ley es atentar contra los intereses de Rusia y no defender los intereses de Europa al tiempo que los EEUU hacen un negocio redondo. Y, crucialmente, se afirma que cualquier venta de gas ruso no debería provocar la disminución significativa de transporte de gas por Ucrania. Este documento no ordena la voladura de Nord Stream pero tiene las claves de este atentado. La ley no entró en vigor porque no consiguió los votos suficientes (55-44) en el Senado, pero el parlamentario Ted Cruz dijo en su intervención ante el congreso algo muy significativo. Afirmó que «esa ley era contra Nord Stream que era propiedad de Gazprom«. El europarlamentario alemán Sven Simon del partido conservador CDU planteó la siguiente pregunta el 27.5.2020: «¿Cuál es la evaluación de la Comisión sobre la importación de gas nocivo para el clima obtenido a través del fracking de los EE. UU. como alternativa al Nord Stream 2, particularmente en vista del Pacto Verde?» Cuando se votó en el Senado de los EEUU fue rechazada por el 13 de enero de 2022 tal y como recoge Reuters. Pero los EEUU ya empezaron a sancionar a Rusia antes de la invasión rusa en Ucrania en la línea que proponía ese proyecto de ley según recoge CNN en noviembre de 2021. La redacción de esa ley deja claro que los EEUU tratan a la Unión Europea como si fuese un menor de edad tutelado.
Tanto es así que el senador del Partido Demócrata de los EEUU por Connecticut Chris Murphy se tuvo que enfrentar a preguntas de los periodistas alemanes con motivo de su visita a Berlín en septiembre de 2019. Negó que el motivo de los EEUU a la hora de aplicar las sanciones a Nord Stream y empresas proveedoras al proyecto sea la venta de gas licuado por parte de los EEUU. Se reafirmó en la tesis de que lo que le importaba a los EEUU era la defensa de Europa. Por tanto, el senador demócrata se adhiere tal cual a la narrativa de sus compañeros republicanos expuesta más arriba.
El jefe ejecutivo de Naftogaz, empresa estatal ucraniana, Yuriy Vitrenko, declaró que «hacemos un llamamiento al gobierno de los EE.UU. para que imponga sanciones bajo la ley de los EE. UU. al operador Nord Stream 2, que Gazprom afirma estar creando. Estas nuevas sanciones deberían durar al menos hasta que Rusia deje de usar el gas como arma y actúe de acuerdo con las normas europeas” según recogía CNN el 17 de noviembre de 2021. El 40% de las importaciones de gas en la UE es de proveniencia rusa como apuntaba Julia Horowitz en CNN un día después.
El 23 de febrero de 2022, los EEUU empezaban a aplicar sanciones a Nord Stream en una nota de prensa firmada por Antony Blinken en la que menciona explícitamente al gerente alemán Artur Matthias Warnig, ex-miembro de la Stasi (policía secreta de la DDR) al que se le congelarían todos los activos. Pero las presiones no terminarían ahí. Gerhard Schröder, excanciller alemán, dimitió de sus cargos en empresas rusas el 20 de mayo de 2022 debido a que el Parlamento Europeo había anunciado añadir a Schröder a la lista de oligarcas rusos a quienes se les confiscarían sus activos en Europa. El 26 de mayo de ese mismo año Süddeutsche Zeitung informaba que el gobierno alemán le había retirado algunos privilegios de los que disfrutan los excancilleres como una oficina con cuatro trabajadores. Las obras de South-Stream están paralizadas a día de hoy.
La defensa de NordStream desde Alemania y la UE
Antes de la construcción del NordStream hubo abundantes debates políticos y sociales sobre si Alemania debía embarcarse en ese proyecto. Tanto CDU como SPD fueron firmes defensores del proyecto NordStream desde su inicio hasta el atentado que destruyó esta obra maestra de la ingeniería alemana. A lo largo de 2019, en concreto el 13 de febrero de 2019 el apoyo al proyecto Nordstream era unánime en el Bundestag según recoge este documento de la Cámara Baja. Solo los verdes se oponían a él. Aunque sí había alguna que otra voz discordante que valoraba el proyecto en términos geoestratégicos con ciertas reticencias. En términos políticos, Wolfgang Schäuble (CDU, Ministro de Hacienda de 2009-2017) manifestaba en septiembre de 2019 que el proyecto NordStream 2 no había sido una idea brillante de la Ostpolitik de Alemania porque afecta a los intereses de países vecinos del este y ha desembocado en la pérdida de confianza mutua. Hasta 2019 la UE defendía a capa y espada el proyecto Nord Stream. La propia Ursula von der Leyen criticaba las sanciones de los EEUU por el Nord Stream esgrimiendo que la UE defendía sus intereses y los de los países del Este de Europa.
¿Qué pasó entre finales de 2019 y 2021 para que Alemania abandonase uno de sus proyectos estrella, en concreto el Nord Stream 2 no concediéndole la certificación a Nord Stream 2 y jamás entrase en funcionamiento?
- Los EEUU habían empezado a aplicar sanciones contra NordStream, sus dirigentes y colaboradores.
- La cancillería alemana pasó de Merkel a Scholz en 2021.
- La presidencia de los EEUU pasó de Donald Trump a Joe Biden en 2021.
- Wladimir Zelensky fue elegido presidente de Ucrania en 2019.
- El hijo de Joe Biden tenía intereses en las empresas gasísticas de Ucrania. Fue director de Burisma de 2014 a 2019 y fue investigada por corrupción. El entonces vicepresidente del gobierno de Obama, Joe Biden, anunció en Kiev em 2016 que los EEUU retendrían un millardo de dólares en créditos a Ucrania si no despedía a Viktor Shokin, fiscal general de Ucrania que investigaba a Burisma. Shokin fue depuesto en un abrir y cerrar de ojos, aparentemente por no investigar la corrupción.
- El conflicto desatado en las zonas del este de Ucrania limítrofes con Rusia en 2014 después de la «revolución de Maidan» se recrudeció.
- Josep Borrell fue nombrado Jefe de la Diplomacia de la UE a finales de 2019.
La ex-cancillera Merkel continuó defendiendo el proyecto Nordstream en una entrevista de junio de 2022 y aportó datos muy reveladores.
El silencio verde
El partido verde permanece callado desde el atentado a Nord Stream 2 lo cual es muy sorprendente porque es el atentado medioambiental más grave de la historia de la humanidad. El Partido Verde Bündnis90-die Grünen siempre se opuso al proyecto NordStream por tratarse el gas metano de un combustible fósil. De hecho, ingresaron una solicitud en 2016 en el Bundestag (Cámara Baja) en contra de Nord Stream cuyo título es: «Pensar de forma consistente el suministro de gas en clave europea, en lugar de manifestar dependencias fósiles con proyectos como Nord Stream 2«. Las claves de esta petición que firmó Annalena Baerbock, hoy ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, son las siguientes:
- Gazprom es una empresa estatal rusa y podría postularse como monopolio.
- Las inversiones en infraestructuras para combustibles fósiles están en contradicción con la agenda de descarbonización.
- Los estados miembros de la UE han suscrito acuerdos para culminar la unión energética. A pesar de ello, Alemania suscribe un contrato en solitario con Rusia.
- Existe un riesgo de dependencia energética con Rusia.
- Los verdes abogan por la eficiencia energética, reduciendo el consumo mediante construcción eficaz de edificios y productos que consumen menos lo que ahorra energía. Con el ahorro eficaz se podría prescindir de todo el gas ruso.
- Los verdes también se muestran contrarios a recibir gas de Catar, Argelia o Australia. También se oponen al gas extraído por medio de fracking en los EEUU.
- Nord Stream esta en contradicción con las políticas de apoyo económico y político de Ucrania que está llevando a cabo Alemania y también la UE. Las comisiones de paso de gas ruso de 1,8 millardos en Ucrania no estarían disponibles en el presupuesto ucraniano si NordStream se pone en funcionamiento y pondrían en peligro la modernización de la red gasística Ucrania. Ucrania debe ser el aliado de Europa en el suministro de gas.
El partido verde alemán comisionó un informe a Magnus Meier de Agentur für Erneuerbare Energien e. V. (un Think tank) para hacer una previsión del abastecimiento de gas para Alemania en 2019. En 2020 era el único partido que se mostraba contrario a que las obras de NordStream 2 llegasen a buen fin. Annalena Baerbock del partido verde llegó a afirmar que «Este gaseoducto no debe existir» como se puede leer en Tagesspiegel.
Nacimiento y muerte de NordStream: fechas clave
Nord Stream vivió y transportó gas ruso exactamente 10 años.
Si atamos cabos, nos percataremos de que los proyectos de ley de los republicanos norteamericanos más arriba mencionados (2019 y 2020) se nutren de la narrativa de los verdes alemanes de 2016. Su proyecto de ley contra Nord Stream ancla estos argumentos propuestos por los verdes para llenar de contenido la ley que no sería aceptada en los términos en los que fue formulada. Ahora bien, se empezaron a implementar sanciones en esa línea. Y lo que es más importante, el mero hecho de que este argumentario ya venía siendo debatido en los medios de comunicación alemanes, tuvo un efecto significativo. La resistencia que se opuso a las sanciones desde Alemania y la UE fue una mosca de un día. Las protestas iniciales de Ursula von der Leyen cayeron en saco roto y la ciudadanía europea aceptaría las sanciones de los EEUU sin rechistar. Desde el 19 de enero de 2021, Joe Biden es el presidente de los EEUU y en su mandato se perpetró el sabotaje a NordStream en septiembre de 2022.
El europarlamentario irlandés Mick Wallace no deja de preguntar en la sede de la UE sobre la autoría del atentado debido, entre otros, a las consecuencias medioambientales devastadoras así como el desabastecimiento energético de Europa. Y él sigue preguntando porque es miembro del Comité de Medio ambiente, salud pública y seguridad alimentaria que trabaja, entre otros, sobre la reducción de emisiones de CO2. La UE calla desde septiembre de 2022.
